| 江西工商政务邮箱 |

李X X销售侵犯商标专用权商品案

发布时间: 2018-06-28 17:57:00 发布人:本站编辑 浏览次数: 来源: 本站原创

案情

2016年3月24日,信州区市场监督管理局接到贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司的投诉:区五三大道延伸段“信州区XX酒行”销售贵州赖世纲酒业有限公司生产的赖世纲“赖茅”酒,涉嫌侵犯贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司“赖茅”注册商标专用权请求我局予以查处。

经查证,“赖茅”商标是中国贵州茅台酒厂(集团)有限公司于2007年经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准注册。核定使用商品第33类,商标注册号为第4570381号,其注册商标专用权受法律保护。

信州区XX酒行负责人李X X自2010年3月曾在赣州章贡区“XX酒业”担任客服经理,随后于2014年9月10日注册成立上饶市“信州区XX酒行”独自经营。截止我局依法检查时,当事人一直从事酒业销售,且主要销售赖世纲“赖茅”酒。2016年3月24日我们在其酒行现场查获由贵州赖世纲酒业有限公司生产的赖世纲“赖茅”酒共计441件,经贵州茅台酒厂(集团)有限公司打假人员现场鉴定为侵犯贵州茅台酒厂(集团)有限公司“赖茅”注册商标专用权的商品,并当场出具了《鉴定证明》,我局依法予以扣押。

经查,上述赖世纲“赖茅”酒,系当事人李X X于2014年8月从原赖世纲酒业有限公司上饶总代理“XX酒业”李某处低价转让所得,但无法提供合法的转让协议,没有货物清单、正式发票等相关凭证,故上述“赖茅”酒的总数量和价格均无法查证。因此,无法证明其合法来源

我们认为当事人的行为,违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项之规定,属销售侵犯注册商标专用权商品的行为,依据《中华人民共和国商标法》第六十条第(二)款的规定,对当事人作出了责令当事人立即停止侵权行为,没收侵权“赖茅“酒441件,罚款人民币XX万元的行政处罚决定。

当事人收到《行政处罚听证告知书》后立即向我局递交了书面的申辩材料,申请举行听证。

审理情况(争议)

   申请人听证申辩意见主要有三点:

(一)、申请人主张贵州赖世纲酒业有限公司对“赖茅”商标享有在先使用权,并未侵犯贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司的商标权;

(二)、申请人提出其销售的赖世纲“赖茅”酒系赖世纲公司在“赖茅”商标效力待定状态中生产、销售的,即效力待定期间其销售赖世纲“赖茅”酒不构成侵权;

(三)、申请人认为其不知道赖世纲“赖茅”酒是侵犯注册商标专用权商品,且能证明该商品是自己合法取得并能说明提供者,因此只能受到“责令停止销售”的处罚,我局拟作出的行政处罚过重。

对申请人的申辩理由我局作出了听证意见:

(一)、关于贵州茅台酒厂享有的“赖茅”注册商标专用权的情况简述

1988年12月29日,贵州茅台酒厂向国家工商总局商标局申请注册 “赖茅”商标,并于1996年6月27日经商标评审委员会作出终局异议复审裁定,核准贵州茅台酒厂申请的“赖茅”商标予以注册,注册号为627426号。

2003年7月,深州市赖永初酒业经销有限公司以连续三年停止使用为由,申请撤销第627426号“赖茅”商标。2005年3月16日,商标局以连续三年停止使用第627426号“赖茅”商标为由作出撤200300496号关于撤销第627426号“赖茅”商标的决定。贵州茅台酒厂有限责任公司不服,提出复审请求,2009年4月27日,商标评审委员会作出第11330号决定,维持上述撤销决定,上述撤销决定即自2009年4月27日生效。

就商标局作出的撤销第627426号“赖茅”商标决定,贵州茅台酒厂在向商标评审委员会提出复审请求的同时,于2005年3月29日,向商标局提出第4570381号“赖茅”商标的注册申请,该商标申请经商标局审定,于2007年8月14日刊登在第1083期《商标公告》上;赖世家公司及贵州赖永初就业有限公司在法定期限内提出异议。2010年3月15日,商标局作出(2010)商标异字第04883号《“赖茅”商标异议裁定书》,裁定对贵州茅台酒厂申请的第4570381号“赖茅”商标予以核准注册。

以上事实源自北京市高级人民法院(2013)高行终字第1823号行政判决书。据此,自1988年至今,贵州茅台酒厂共获得过两个“赖茅”商标的注册商标专用权:1996年6月27日核准的627426号商标和2010年3月15日核准的第4570381号商标。其中,贵州茅台酒厂的1996年6月27日第627426号商标虽然已被撤销,但是贵州茅台酒厂对2010年3月15日第4570381号注册商标的专用权依然合法有效,应当受到法律的保护。

(二)、对申请人在《行政处罚听证申请书》中申辩理由的辩析

1.申请人主张贵州赖世纲酒业有限公司对“赖茅”商标享有在先使用权不成立。

结合举报人贵州茅台酒厂享有的“赖茅”注册商标专用权的相关情况本案申请人并不享有在先使用权,正如北京市高级人民法院(2013)高行终字第1823号行政判决作出的如下认定:本案中,赖氏刚酒厂成立于1984年,而第627426号“赖茅”商标申请日为1988年12月29日,经过两次商标异议程序,于1996年6月27日获准注册。在此期间,考虑赖世家酒业公司在原审诉讼中提交的赖氏酒厂相关证据,主要为该厂的有关调查笔录、批复、证书及自行制作的宣传资料等,尚不足以正面“赖茅”商标经其在先使用产生一定影响。赖世家酒业公司以其曾经申请注册“赖茅”商标为由主张对“赖茅”商标享有在先权利缺乏依据,不予支持。1998年赖氏酒厂停业,并于2005年通过协议将其资产全部转让予赖世家酒业公司。在此期间,第627426号“赖茅”商标专用权合法有效,他人在酒类商品上使用“赖茅”商标的行为不具有合法性,不能成为其主张在先使用“赖茅”商标并已经具有一定影响的证据。被异议商标(第4570381号商标)系茅台酒厂有限公司在其第627426号“赖茅”商标的基础上重新申请注册的商标,且被异议商标(第4570381号商标)的申请日距第627426号“赖茅”商标因被撤销而丧失专用权之日仅十几日时间。在此期间,赖世家酒业公司使用“赖茅”商标难以达到“有一定影响”的程度。

因此,多年来赖世纲酒业有限公司虽然从未因商标侵权而被追究过民事、行政或刑事责任,只是商标所有人未追究其侵权行为,并不代表其行为合法。

2.申请人认为我局拟作出的行政处罚过重缺乏事实与法律依据。

《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定:“工商行政管理部门处理时,认定侵权行为成立的,责令立即停止侵权行为,没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具,违法经营额五万元以上的,可以处违法经营额五倍以下的罚款,没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的,可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的,应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,由工商行政管理部门责令停止销售。”

《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定:“下列情形属于商标法第六十条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形:(一)有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的;(二)有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的;(三)有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的;(四)其他能够证明合法取得涉案商品的情形。”

据此,我局对销售者仅作出责令停止销售行政处罚决定应同时满足以下两个条件:(1)销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品;(2)销售者能证明该商品是自己合法取得并说明提供者。若销售者不能同时符合上述两个条件,则工商行政管理部门应“责令立即停止侵权行为,没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具”,并处以相应的罚款。

结合本案案情,我局认为,申请人不符合仅作出责令停止销售行政处罚决定的条件,具体理由及依据如下:

首先,申请人应知涉案商品为侵权商品。

经我局调查,申请人李X X 从2010年起就进入了江西总代理赣州“X X酒业”工作,担任的是客服经理负责发货、押货的具体工作,2014年8月离开江西总代理赣州“X X酒业”又到上饶做市级代理,继续从事赖世纲系列酒的销售,而且2012年11月起贵州赖世纲酒业有限公司就开始停止了生产“赖茅”酒,江西总代理赣州X X酒业也于2013年5月份起停止销售“赖茅”酒了,作为多年来一直从事酒类商品的经营者,且在赖世纲酒业有限公司的省代理商处工作多年,应该知道也必须知道自己销售产品的所有信息,包括销售的“赖茅”酒是侵犯贵州茅台酒业有限公司注册商标权的商品。

同时,北京市高级人民法院作出终审判决后,2014年3月15日,贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司通过“公司官方网站”、“网易新闻”、“凤凰资讯”、“深圳都市报”、“贵阳晚报”、“多彩贵州网”、“新快网”等媒体报刊,发出了“赖茅”商标权利声明。上述权利声明,具有公示效力,申请人作为酒业从业人员,应当对上述权利声明予以知晓。

其次,申请人并不能证明其商品来源和合法性。

申请人所说产品是合法取得并能说明上级经销商及生产商,所谓的合法取得也只是一纸合同和酒类随货单(酒类随附单的收货人是上饶市信州区X X 酒业,并非当事人的X X酒行),而且合同并没有实际履行,也没有供货清单和货款收据更没有合法的进货发票,无法证实与涉案商品对应。

综上,申请人的申辩理由均不能成立,我局不予采纳,对其拟作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分,符合法律的规定。 

案件评析

此案属于流通环节的商标侵权问题,具有代表性,但对事实的认定、适用法律等方面涉及的一些问题值得我们思考。

1、申请人的行为是否构成商标侵权

此案中,申请人所购销的赖世纲“赖茅”酒,经注册商标使用人鉴定,为侵犯注册商标专用权的商品。申请人销售了侵犯注册商标专用权的商品,对于这一事实,有相关的证据也足以证明。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项的规定,构成了商标侵权行为。

2、此种商标侵权行为应如何加以处置

本案属于销售者知道和应该知道所销售的是侵犯注册商标专用权的商品,虽然强调涉案商品是自己合法取得并说明了提供者的情况,但又无法实际印证,对于这种情况是否能按商标侵权行为来追究其法律责任?如何加以处置才是合法合理的?

有两种观点:一种观点认为:只要构成了商标侵权,就要对其进行处罚,申请人的主观过错情形只是裁量罚款幅度的参考因素;另一种观点认为:对于这种流通环节的商标侵权行为,如何追究其法律责任,要理解商标法的立法精神,以联系的观点看待法律条文的规定,而不是孤立的、简单的适用。通常侵犯注册商标专用权的商品,除靠生产者自行销售外,往往还要通过其他人的销售活动才能到达消费者手中。像这样的销售者,与侵犯注册商标专用权商品的生产者一样,都起到了混淆商品出处、侵犯注册商标专用权、损害消费者利益的作用。因此对这种销售应该认定是一种侵犯注册商标专用权的行为,同样按照商标侵权行为来处理,让其承担相应的法律责任。只是侵犯注册商标专用权商品的生产者一般都是出于故意,而侵犯注册商标专用权商品的销售者则可能是出于故意,也可能不是。在现实生活中,要使每一个经销商品的人,弄清每件商品的使用商标的状况,不是一件容易的事。

《中华人民共和国商标法》第六十四条二款明确规定,销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任。即在现实经济生活中,有的商品销售者通过合法渠道获得某商品,由于自身不具有相关专业知识,不知道该商品为侵犯注册商标专用权的商品而在市场销售。在这种情况下,根据民法保护善意第三人的原则精神,不要求销售者承担赔偿责任。

此种情况下,行政机关能否行使行政权对其加以处罚呢

商标侵权行为是民事侵权行为。商标法第六十条规定“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一,引起纠纷的,由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的,商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉,也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时,认定侵权行为成立的,责令立即停止侵权行为,没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具,违法经营额五万元以上的,可以处违法经营额五倍以下的罚款,没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的,可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的,应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,由工商行政管理部门责令停止销售。,根据该条规定商标侵权纠纷是可以由当事人自行处理;当事人也可以请求工商部门处理,此处对商标侵权纠纷的处理是对民事纠纷的解决,不同于一般的以行政权力处理违法行为,工商部门介入的目的在于解决纠纷、制止侵权行为,对处于侵权状态的商品排除商业渠道,以此保护商标权利人,其更侧重于处于地位的裁决,只有对于故意实施商标侵权行为的,因其主观恶性大,才对其施以罚款等惩罚措施,本案的申请人显然明显具有主观上的故意。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定,设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度予以行政处罚

 

信州区市场和质量监督管理局

2017年9月


TOP

版权所有:江西省工商行政管理局    技术支持:江西省工商行政管理局信息中心 赣ICP备05005978号
联系电话:0791-86350157 网站标识码:3600000074 赣公网安备 36010202000130号
网站地图今日访问数:  总访问数:
建议使用chrome、360浏览器(极速模式)、IE9.0以上版本,1024*768以上分辨率浏览本站